董事會(huì)是公司法人治理結(jié)構(gòu)的核心部分，是整個(gè)國(guó)有企業(yè)治理結(jié)構(gòu)效率發(fā)揮的關(guān)鍵。國(guó)有企業(yè)董事會(huì)應(yīng)該具備足夠的權(quán)威、必要的能力和充分的客觀性，去承擔(dān)其戰(zhàn)略指導(dǎo)和監(jiān)督管理的職責(zé)。
——編者語(yǔ)
求是咨詢董事長(zhǎng)安林、總經(jīng)理陳慶受邀參加ESG中國(guó)·創(chuàng)新年會(huì)
工信部推動(dòng)中小企業(yè)管理提升政策有“亮點(diǎn)” “企智者”快診服務(wù)大有可為
祝賀求是咨詢董事長(zhǎng)安林博士總經(jīng)理陳慶博士獲聘中企研高級(jí)研究員
安林董事長(zhǎng)受邀參加民盟北京市委“優(yōu)化營(yíng)商環(huán)境條例”修正案征求意見(jiàn)座談會(huì)并做專家發(fā)言
董事會(huì)是公司法人治理結(jié)構(gòu)的核心部分，是整個(gè)國(guó)有企業(yè)治理結(jié)構(gòu)效率發(fā)揮的關(guān)鍵。國(guó)有企業(yè)董事會(huì)應(yīng)該具備足夠的權(quán)威、必要的能力和充分的客觀性，去承擔(dān)其戰(zhàn)略指導(dǎo)和監(jiān)督管理的職責(zé)。
當(dāng)前，隨著我國(guó)深化國(guó)企改革步伐的推進(jìn)，特別是隨著中央企業(yè)幾乎全部和地方國(guó)企90%層面的董事會(huì)的建立，如何確保董事會(huì)能夠真正有效運(yùn)作并發(fā)揮應(yīng)有作用，當(dāng)值得各級(jí)黨政及國(guó)資監(jiān)管機(jī)構(gòu)的進(jìn)一步思考。這也系關(guān)我國(guó)國(guó)企法人治理結(jié)構(gòu)進(jìn)一步完善和國(guó)資國(guó)企深化改革的最終成效。
由于我國(guó)國(guó)有企業(yè)牽涉到太多的利益關(guān)系，因此，國(guó)有企業(yè)董事會(huì)在行使自己的職權(quán)時(shí)容易受到各方面權(quán)力的掣肘。而要避免這種現(xiàn)象，真正實(shí)現(xiàn)董事會(huì)治理的有效性，根據(jù)經(jīng)濟(jì)合作和開(kāi)發(fā)組織（簡(jiǎn)稱OECD）的最佳共識(shí)，則應(yīng)當(dāng)做到以下幾點(diǎn)。
保持國(guó)有企業(yè)董事會(huì)的獨(dú)立性，歷來(lái)都是一個(gè)巨大的挑戰(zhàn)。 董事會(huì)的地位和責(zé)任，常常受到兩個(gè)方面的侵蝕，一是所有權(quán)代表機(jī)構(gòu)，二是經(jīng)理層。為此， OECD通過(guò)其公司治理原則和國(guó)有企業(yè)公司治理指引，做出明確的闡述。
在董事會(huì)成員的提名和選舉中，所有權(quán)行使機(jī)構(gòu)應(yīng)該關(guān)注國(guó)有企業(yè)董事會(huì)對(duì)以專業(yè)性和獨(dú)立性方式行使其職責(zé)的需要。正如《OECD公司治理原則》中所闡述的那樣，重要的是董事會(huì)的每個(gè)成員在履行他們的責(zé)任時(shí)不能作為不同選舉團(tuán)的代表行事。獨(dú)立性要求所有的董事會(huì)成員以一種對(duì)所有股東負(fù)責(zé)的公正方式履行他們的責(zé)任。
當(dāng)國(guó)家是控制性股東時(shí)，就處在一個(gè)獨(dú)特的位置上，可以不經(jīng)其他股東同意而提名和選舉董事會(huì)。這項(xiàng)合法的權(quán)利應(yīng)于甄選、提名和選舉董事會(huì)成員的高度責(zé)任相匹配。在這個(gè)程序中，為了盡可能減少利益沖突，所有權(quán)行使機(jī)構(gòu)應(yīng)該避免從國(guó)家機(jī)關(guān)過(guò)多地選舉產(chǎn)生董事會(huì)成員，尤其是對(duì)于那些部分是國(guó)家所有的國(guó)有企業(yè)和在競(jìng)爭(zhēng)行業(yè)中的國(guó)有企業(yè)。有些國(guó)家已經(jīng)決定，避免從所有權(quán)行使機(jī)構(gòu)或其他政府官員中提名或選舉任何人進(jìn)入國(guó)有企業(yè)董事會(huì)。目的是為了徹底杜絕政府直接干預(yù)國(guó)有企業(yè)經(jīng)營(yíng)或管理的可能性，并且限制對(duì)國(guó)有企業(yè)董事會(huì)做出的決定由國(guó)家承擔(dān)責(zé)任。
無(wú)論是重大決策還是聘任經(jīng)理人員，董事會(huì)應(yīng)該獨(dú)立于經(jīng)理層做出客觀的選擇，這是決策與執(zhí)行分權(quán)制衡、董事會(huì)制衡經(jīng)理層的需要。關(guān)于這一點(diǎn)，《OECD國(guó)有企業(yè)公司治理指引》（簡(jiǎn)稱指引）也有規(guī)定，即“國(guó)有企業(yè)董事會(huì)應(yīng)該具備相當(dāng)能力進(jìn)行客觀和獨(dú)立的判斷。過(guò)去的良好實(shí)踐表明，董事會(huì)主席最好與首席執(zhí)行官(CEO)相分離。”
董事會(huì)主席與首席執(zhí)行官分任在國(guó)有企業(yè)中特別重要，這常常是考慮到授權(quán)董事會(huì)獨(dú)立于經(jīng)理層的必要性。董事會(huì)主席對(duì)引導(dǎo)董事會(huì)起著關(guān)鍵的作用，能確保董事會(huì)有效運(yùn)作和鼓勵(lì)每一董事會(huì)成員在對(duì)國(guó)有企業(yè)進(jìn)行戰(zhàn)略性指導(dǎo)上的積極參與。當(dāng)董事會(huì)主席與首席執(zhí)行官分任時(shí)，董事會(huì)主席還有一個(gè)作用，就是能在董事會(huì)有效運(yùn)作所包含的技能和經(jīng)驗(yàn)方面與所有權(quán)行使機(jī)構(gòu)達(dá)成一致。因此，董事會(huì)主席與首席執(zhí)行官相分離，應(yīng)該被認(rèn)為是建立有效的國(guó)有企業(yè)董事會(huì)的一個(gè)基本步驟。
為保證董事會(huì)的獨(dú)立性，引入足夠數(shù)量并具有相關(guān)能力的外部董事是已被各國(guó)實(shí)踐證明了的有效方法。對(duì)此，《指引》在注釋中提到：“提高國(guó)有企業(yè)董事會(huì)客觀性的中心要求，就是引入足夠數(shù)量的、有能力的、能做出獨(dú)立判斷的外部非執(zhí)行董事。這些董事通常可以從私人部門招募，而且應(yīng)當(dāng)具備相應(yīng)的能力和經(jīng)驗(yàn)。這將有助于董事會(huì)更加以市場(chǎng)為導(dǎo)向，特別是對(duì)那些必須面對(duì)競(jìng)爭(zhēng)的國(guó)有企業(yè)情況更是如此。”
當(dāng)國(guó)有企業(yè)董事會(huì)中的職工代表通過(guò)法律或者集體協(xié)議得到授權(quán)時(shí)，應(yīng)該要求他們?yōu)閲?guó)有企業(yè)董事會(huì)的獨(dú)立性、能力和信息做出貢獻(xiàn)。員工代表應(yīng)該同所有其他董事會(huì)成員一樣擁有相同的義務(wù)和責(zé)任，應(yīng)該為公司的最大利益而工作和平等對(duì)待所有股東。
在國(guó)有企業(yè)董事會(huì)中，員工代表在本質(zhì)上不應(yīng)該被視為是對(duì)董事會(huì)獨(dú)立性的威脅。
《指引》指出：“國(guó)有企業(yè)董事會(huì)應(yīng)該在服從政府和所有權(quán)行使機(jī)構(gòu)制定的目標(biāo)的前提下，實(shí)施他們監(jiān)督經(jīng)理層和戰(zhàn)略指導(dǎo)的作用。他們應(yīng)該有權(quán)力任命和解雇首席執(zhí)行官。”
一般來(lái)說(shuō)，董事會(huì)被看作是由市場(chǎng)誘導(dǎo)并演進(jìn)出來(lái)的經(jīng)濟(jì)組織，它的中心任務(wù)是要協(xié)調(diào)各種利益矛盾，并最有效率地對(duì)代理關(guān)系進(jìn)行控制。董事會(huì)往往著重關(guān)注企業(yè)的戰(zhàn)略管理，他們審查公司的戰(zhàn)略過(guò)程，并在此基礎(chǔ)上保證管理的適度發(fā)展和后續(xù)計(jì)劃的順利執(zhí)行。他們把決策管理的任務(wù)交給了高級(jí)管理人員，而由自己進(jìn)行決策控制工作，其對(duì)高級(jí)管理人員進(jìn)行監(jiān)督的一個(gè)重要途徑就是對(duì)其任免權(quán)的控制，這是董事會(huì)行使其他方面權(quán)利的一個(gè)保證。
在很多實(shí)例里，國(guó)有企業(yè)董事會(huì)沒(méi)有被賦予充分的職責(zé)和權(quán)威，來(lái)指導(dǎo)戰(zhàn)略，監(jiān)督經(jīng)理層和管控信息披露。國(guó)有企業(yè)董事會(huì)可能看到，他們的作用和職責(zé)會(huì)受到來(lái)自所有權(quán)行使機(jī)構(gòu)和經(jīng)理層的兩頭侵蝕。協(xié)調(diào)機(jī)構(gòu)或所有權(quán)行使機(jī)構(gòu)的職責(zé)是明確企業(yè)的總體目標(biāo)，但當(dāng)明確目標(biāo)與制定戰(zhàn)略的差異變得難以區(qū)分時(shí)，他們即便不是政府本身，可能會(huì)不由自主地卷入企業(yè)過(guò)多的戰(zhàn)略性事項(xiàng)。
國(guó)有企業(yè)的董事會(huì)，在它們并不總是擁有合法性或者權(quán)威時(shí)，也可能會(huì)遭遇監(jiān)督經(jīng)理層的困難。而且在一些國(guó)家，國(guó)有企業(yè)的經(jīng)理層和所有權(quán)行使機(jī)構(gòu)或者直接和政府關(guān)系緊密，其高管更傾向于直接向所有權(quán)行使機(jī)構(gòu)或者政府匯報(bào)，進(jìn)而繞開(kāi)董事會(huì)。
為此，國(guó)有企業(yè)董事會(huì)應(yīng)該積極努力做到：（1）制定、監(jiān)督和評(píng)估基于公司總體目標(biāo)框架下的公司戰(zhàn)略；（2）建立恰當(dāng)?shù)目?jī)效指標(biāo)并識(shí)別關(guān)鍵風(fēng)險(xiǎn)；（3）評(píng)估和追蹤管理績(jī)效。（4）為主要執(zhí)行者制定有效的繼任計(jì)劃等。
任命和解聘總經(jīng)理是國(guó)有企業(yè)董事會(huì)一項(xiàng)關(guān)鍵職能。如果沒(méi)有這種權(quán)力或權(quán)威，董事會(huì)就難以充分行使其監(jiān)督職能并對(duì)企業(yè)績(jī)效負(fù)責(zé)。
某些情況下，這可能需要征得所有權(quán)行使機(jī)構(gòu)的同意或與其協(xié)商。在一些國(guó)家，一個(gè)擁有完全所有權(quán)的機(jī)構(gòu)能直接任免一個(gè)首席執(zhí)行官，這種情形可能延伸到了國(guó)有企業(yè)。但為了維護(hù)董事會(huì)職責(zé)的完整性，良好的做法還是需要與董事會(huì)協(xié)商的。
《指引》同時(shí)指出：“如果需要，國(guó)有企業(yè)董事會(huì)應(yīng)該成立專門委員會(huì)，來(lái)支持整個(gè)董事會(huì)履行其職能，尤其是在審計(jì)、風(fēng)險(xiǎn)管理和薪酬方面》。”
董事會(huì)所做的戰(zhàn)略決策具有權(quán)威性的一個(gè)重要前提，是其具有相關(guān)的專業(yè)知識(shí)來(lái)行使自己的職能。專門委員會(huì)的設(shè)立正是為了“加強(qiáng)國(guó)有企業(yè)董事會(huì)的能力”?？梢栽O(shè)立的專門委員會(huì)包括審計(jì)委員會(huì)、薪酬委員會(huì)、戰(zhàn)略委員會(huì)、提名委員會(huì)、倫理委員會(huì)或風(fēng)險(xiǎn)與采購(gòu)委員會(huì)等。這些委員會(huì)的成員組成應(yīng)當(dāng)著重于其專業(yè)水平和素質(zhì)，幫助董事會(huì)進(jìn)行客觀和科學(xué)的決策。
建立專門委員會(huì)的另一個(gè)重要作用，是將公司的“內(nèi)部人”從比較敏感的領(lǐng)域（如采購(gòu)過(guò)程、關(guān)聯(lián)交易和薪酬問(wèn)題中的潛在利益沖突等領(lǐng)域）剔除出來(lái)。如規(guī)定一些敏感的委員會(huì)只能由外部董事?lián)纬蓡T，從而有效地加強(qiáng)董事會(huì)的獨(dú)立性和合法性。
董事會(huì)專門委員會(huì)由一位非執(zhí)行董事來(lái)主持，而且包括足夠數(shù)量的獨(dú)立董事。獨(dú)立董事的比例以及所要求的獨(dú)立性的類型（如獨(dú)立于管理人員或者獨(dú)立于主要的所有者）將取決于委員會(huì)的類型、利益沖突問(wèn)題的敏感性類型和國(guó)有企業(yè)的的行業(yè)類型。例如審計(jì)委員會(huì)，應(yīng)該只由獨(dú)立的和具有財(cái)務(wù)素質(zhì)的董事會(huì)成員組成。
專門委員會(huì)的存在并不能免除董事會(huì)對(duì)所有事務(wù)的集體責(zé)任。專門委員會(huì)應(yīng)該由書(shū)面的職責(zé)范圍來(lái)定義它們的責(zé)任、權(quán)力和組成。專門委員會(huì)應(yīng)該向董事會(huì)全體報(bào)告，而且其會(huì)議記錄應(yīng)該轉(zhuǎn)發(fā)至所有的董事會(huì)成員。
在提升國(guó)有企業(yè)董事會(huì)專業(yè)性方面，有必要建立一個(gè)系統(tǒng)的評(píng)估過(guò)程，來(lái)強(qiáng)化董事會(huì)的責(zé)任和董事的義務(wù)。評(píng)估應(yīng)該仔細(xì)審視董事會(huì)全面履職情況，還可以包括董事個(gè)人的影響力和貢獻(xiàn)度。
董事會(huì)評(píng)估應(yīng)該有董事會(huì)主席負(fù)責(zé)實(shí)施，并且參照當(dāng)時(shí)的最佳實(shí)踐。董事會(huì)評(píng)估應(yīng)該提出需要回顧的問(wèn)題，例如董事會(huì)的規(guī)模、組成及董事會(huì)成員的薪酬。
在評(píng)估實(shí)施過(guò)程中，國(guó)有企業(yè)董事會(huì)既可向社會(huì)外部、獨(dú)立的專家尋求幫助，也可通過(guò)所有權(quán)行使主體尋求意見(jiàn)。