中國(guó)具影響力和公信力管理咨詢機(jī)構(gòu)
中國(guó)特色管理智慧產(chǎn)業(yè)集成商

2019年7月期刊

求是咨詢結(jié)合長(zhǎng)期對(duì)我國(guó)國(guó)有企業(yè)的咨詢服務(wù)，將就國(guó)有企業(yè)公司治理中存在的幾大誤區(qū)以及相應(yīng)的解決之道作一淺析。

誤區(qū)一：強(qiáng)化黨委會(huì)不等于黨委會(huì)奪權(quán)

在不少國(guó)企領(lǐng)導(dǎo)的認(rèn)知思維里，習(xí)總書記針對(duì)國(guó)有企業(yè)黨建工作“弱化、淡化、虛化、邊緣化”的批評(píng)，意味著黨委會(huì)在公司治理層面應(yīng)該全面擴(kuò)權(quán)。部分國(guó)有企業(yè)，由于黨委會(huì)、董事會(huì)、經(jīng)理層成員高度重合、治理權(quán)責(zé)不清，確實(shí)出現(xiàn)了黨委會(huì)逐漸代替董事會(huì)、經(jīng)理辦公會(huì)進(jìn)行重大經(jīng)營(yíng)決策和日常管理決策的現(xiàn)象，似乎黨委會(huì)前置變成了黨委會(huì)決策，黨委會(huì)的加強(qiáng)領(lǐng)導(dǎo)變成了黨委會(huì)的擴(kuò)權(quán)奪權(quán)。這不但導(dǎo)致了治理層級(jí)的混亂，董事會(huì)、經(jīng)理層無(wú)法發(fā)揮各自應(yīng)有的效力，也導(dǎo)致了黨委會(huì)工作的重心偏移，進(jìn)而無(wú)法聚焦于其對(duì)本職工作的開(kāi)展。

解決之道

導(dǎo)致黨委會(huì)似在奪權(quán)的根本原因，在于治理邏輯不清，治理職責(zé)定位不明。只有通過(guò)厘清股東會(huì)、黨委會(huì)、董事會(huì)、監(jiān)事會(huì)、經(jīng)理層等治理主體權(quán)責(zé)邊界，明確各自職責(zé)所在，才能從根本上解決此類問(wèn)題。

黨委會(huì)前置的含義是保證監(jiān)督黨和國(guó)家方針政策在公司的貫徹執(zhí)行，是對(duì)要上董事會(huì)的重大決策事項(xiàng)進(jìn)行合規(guī)判斷并提出意見(jiàn)建議，而不是直接進(jìn)行決策，更不是直接代替董事會(huì)、經(jīng)理層決策。董事會(huì)是公司范圍重大事項(xiàng)（如戰(zhàn)略、資本并購(gòu)及重大采購(gòu)等）的核心決策機(jī)構(gòu)。黨委會(huì)要體現(xiàn)的是黨的領(lǐng)導(dǎo)作用，無(wú)意于剝奪董事會(huì)、經(jīng)理層的經(jīng)營(yíng)與管理權(quán)，而在于從黨的角度把方向、管大局、抓落實(shí)，發(fā)揮政治引領(lǐng)作用。

誤區(qū)二：民主決策不等于議而不決

在不少國(guó)有企業(yè)的公司治理中，董事會(huì)的決策功能常常因?yàn)檫^(guò)于民主議而不決而嚴(yán)重受損。本質(zhì)上，民主決策的重心不是民主對(duì)決策的形式限制，而是民主對(duì)決策的模糊才是形式對(duì)本質(zhì)的褫奪。2個(gè)小時(shí)的會(huì)議議程被拉長(zhǎng)到半天甚至一天，一周內(nèi)本應(yīng)做出的決策被拖延至數(shù)個(gè)月后，而這對(duì)工期短、項(xiàng)目小的工程施工類國(guó)企，也就意味著一個(gè)設(shè)備采購(gòu)的事項(xiàng)不得不先斬后奏，不然就意味著工程項(xiàng)目的延期。這不只嚴(yán)重影響了國(guó)有企業(yè)的管理效力和運(yùn)營(yíng)效率，也使得國(guó)有企業(yè)難以應(yīng)對(duì)高速變化的市場(chǎng)形勢(shì)，而靈活調(diào)整發(fā)展策略。

解決之道

首先，議而不決現(xiàn)象，根本上與公司治理主體職責(zé)劃分（授權(quán)放權(quán)清單）是否清晰有關(guān)。企業(yè)應(yīng)明確是否有太多的管理層決策事項(xiàng)被上移（管理層與治理層權(quán)限不清），是否又有太多的治理主體參與同一個(gè)會(huì)。其次，議而不決也與議事規(guī)則的不完備和執(zhí)行不徹底有關(guān)，其中議事規(guī)則應(yīng)科學(xué)合理，而董事長(zhǎng)作為董事會(huì)的主要負(fù)責(zé)人應(yīng)履行保證會(huì)議流暢高效、有序開(kāi)展的職責(zé)。再者，議而不決也可能與治理主體人員知識(shí)結(jié)構(gòu)與職業(yè)背景高度同質(zhì)化有關(guān)，這使得參會(huì)人員難以對(duì)議題決而定之，針對(duì)此類問(wèn)題，就需要引入外部董事，以豐富董事會(huì)成員知識(shí)、結(jié)構(gòu)、經(jīng)驗(yàn)的多元化。最后，如果一個(gè)企業(yè)長(zhǎng)期議而不決，監(jiān)事會(huì)也有權(quán)行使公司法和公司章程賦予的職權(quán)，依法作為。

誤區(qū)三：一套人馬兩塊牌子不等于事業(yè)壓倒企業(yè)

部分國(guó)有企業(yè)“公司-局（院/所）”的雙重架構(gòu),使得一套人馬兩塊牌子的現(xiàn)實(shí)十分凸顯。但這一特殊性，在這些單位，呈現(xiàn)出了“事業(yè)壓倒企業(yè)、局（院/所）壓倒公司”的局面。這一現(xiàn)象既體現(xiàn)在了局（院/所）領(lǐng)導(dǎo)在兼任公司領(lǐng)導(dǎo)職務(wù)的同時(shí)任公司治理機(jī)構(gòu)負(fù)責(zé)人（一套人馬兩塊牌子的不完全形態(tài)），也體現(xiàn)在了事業(yè)管理體制對(duì)企業(yè)管理體制造成較強(qiáng)的干擾。這顯然撼動(dòng)了企業(yè)作為市場(chǎng)化經(jīng)營(yíng)主體，也是“公司-局”（院/所）雙重架構(gòu)中的主體地位，導(dǎo)致企業(yè)經(jīng)營(yíng)導(dǎo)向被事業(yè)導(dǎo)向所侵?jǐn)_，雙重決策體系面臨內(nèi)部的混亂不清和潛在的張冠李戴。

解決之道

事業(yè)壓倒企業(yè)，本質(zhì)上是事業(yè)與企業(yè)地位劃分不清所致。國(guó)有企業(yè)應(yīng)堅(jiān)持以市場(chǎng)化經(jīng)營(yíng)主體作為最核心的本體，也就是說(shuō)國(guó)有企業(yè)首先是企業(yè)，而不是首先是廳局（院/所）等行政機(jī)關(guān)。在實(shí)現(xiàn)方法上，雙重管理體制運(yùn)作中，可以由局（院所）對(duì)企業(yè)進(jìn)行業(yè)務(wù)委托管理的授權(quán)，由公司統(tǒng)一對(duì)其業(yè)務(wù)進(jìn)行管理，避免局（院/所）的不當(dāng)介入。上帝的歸上帝，凱撒的歸凱撒，事業(yè)歸局（院/所），企業(yè)歸公司。