求是要聞
發(fā)布時間:2008-12-16
|
瀏覽次數(shù):4191
|
信息來源:上海國資
由于現(xiàn)時期國資委之政府“特設(shè)直屬機構(gòu)”的行政屬性和集出資人(股東)與監(jiān)管者角色于一體的現(xiàn)實定位,就造成了管資產(chǎn)、管人、管事“權(quán)利和權(quán)力一體化”的混沌局面
“管資產(chǎn)與管人、管事相結(jié)合”是黨的十六大所確立的國有資產(chǎn)管理體制的最基本特征。管資產(chǎn)只有與管人、管事相結(jié)合,才能保障各級政府國資委實施和實現(xiàn)國有資產(chǎn)的保值增值。
但由于現(xiàn)實運行中,“管資產(chǎn)、管人、管事”客觀存在著“權(quán)利”和“權(quán)力”之別,所以也就客觀形成了管資產(chǎn)、管人、管事的權(quán)利和權(quán)力之“分”,甚至之“爭”,從而影響了國有資產(chǎn)管理體制優(yōu)越性的發(fā)揮,也影響了國資管理體制下國資委期望效能的發(fā)揮。
通常,出資人(股東)享有的是“管資產(chǎn)、管人、管事”的“權(quán)利”,而監(jiān)管者享有的才是“管資產(chǎn)、管人、管事”的“權(quán)力”。
以“管人”為例。出資人“管人”的“權(quán)利”,主要是指出資人(股東)按《公司法》賦予的職權(quán)委派公司董事和監(jiān)事,(但不包括聘任解聘總經(jīng)理,那是董事會的權(quán)利)。而一切以非股東行為方式或直接以行政方式對企業(yè)管理者進行提名、提議、任免或?qū)ζ涫┮愿深A(yù)、影響的行為,則應(yīng)屬“管人”的“權(quán)力”。
再以“管事”為例?!豆痉ā焚x予出資人(股東)“管事”的“權(quán)利”,主要是指對企業(yè)的收益分配方案、增資和修改章程、股權(quán)或資本交易方案及重大決議事項(如重大投資和債務(wù))享有股東表決權(quán)。而在國務(wù)院機構(gòu)改革方案說明里對國資委“管資產(chǎn)、管人、管事”職責(zé)所做的“指導(dǎo)推進國有企業(yè)改革和重組,負責(zé)企業(yè)國有資產(chǎn)基礎(chǔ)管理,起草國有資產(chǎn)管理的法律法規(guī)草案,制定有關(guān)規(guī)章、制度,依法對地方國有資產(chǎn)管理工作進行指導(dǎo)和監(jiān)督,承辦國務(wù)院交辦的其他事項”的界定,則無疑歸為國資委“管事”的“權(quán)力”。
由此可見,管人、管事的“權(quán)利”和“權(quán)力”,屬于截然不同的兩套行權(quán)主體和行權(quán)體系。
但由于現(xiàn)時期國資委之政府“特設(shè)直屬機構(gòu)”的行政屬性和集出資人(股東)與監(jiān)管者角色于一體的現(xiàn)實定位,就造成了管資產(chǎn)、管人、管事“權(quán)利和權(quán)力一體化”的混沌局面,表現(xiàn)為:“利”“力”并用,以“力”代“利”,以“力”助“利”,以“力”侵“利”,以“力”取“利”等。
而且,更令人關(guān)注的是,這樣的“權(quán)力”,除了發(fā)自國資委機構(gòu),還會發(fā)自各級黨政機關(guān)。
從國資委方面看,例如向企業(yè)聘任委派財務(wù)總監(jiān)、總會計師、總法律顧問,或者代企業(yè)招聘選拔總經(jīng)理、副總經(jīng)理人選的行為(這不是作為股東的出資人應(yīng)享有的管人“權(quán)力”)。從國資委外部看,大量產(chǎn)生所謂企業(yè)“中(央)管干部”、“?。ㄎ┕芨刹俊?、“市(委)管干部”的行為,或許應(yīng)歸結(jié)為黨政機關(guān)管人“權(quán)力”使然,因為出資人(股東)管人“權(quán)利”,無論如何導(dǎo)不出這樣的結(jié)果。
因此,區(qū)分哪些是管資產(chǎn)、管人、管事的“權(quán)利”,哪些不是“權(quán)利”而是“權(quán)力”,以及這些“權(quán)利”和“權(quán)力”通過哪些主體、以何種方式被行使,對于完善現(xiàn)時期國有資產(chǎn)管理體制和制度至關(guān)重要。
特別是從新《公司法》和今年5月即將實施的《企業(yè)國有資產(chǎn)法》的規(guī)定看,由于國資委的 “出資人(股東)”角色再一次被法律明確界定,而其監(jiān)管職能又被實質(zhì)性剝離,所以,探討國資委與管資產(chǎn)、管人、管事的“權(quán)利”和“權(quán)力”,更具有現(xiàn)實和未來意義。